财产保险合同纠纷 （2014）运中民终字第1577号

责任保险是以被保险人依法应负的民事赔偿责任作为承保责任的保险。本案中，原告司机驾驶车辆发生追尾事故，造成他人路产损失，对此原告应负赔偿责任。因原告在被告保险公司投保了商业三者险，被告保险公司应承担赔偿责任。庭审中，被告以合同约定并己尽到提示与明确告知义务为由，主张不负赔偿责任。根据相关法律规定，对合同中的免责条款，保险公司负有提示和明确说明的义务，并对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中，被告保险公司虽然在保单和机动车辆保险条款中尽到了提示义务，但未提供证据证明尽到了明确说明义务，因此，机动车辆保险条款中，因污染（含放射性污染）造成的损失保险人不负赔偿责任的约定不生效，被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告山西宇源通汽车贸易有限公司路产损失赔偿金31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债

责任保险是以被保险人依法应负的民事赔偿责任作为承保责任的保险。本案中，原告司机驾驶车辆发生追尾事故，造成他人路产损失，对此原告应负赔偿责任。因原告在被告保险公司投保了商业三者险，被告保险公司应承担赔偿责任。庭审中，被告以合同约定并己尽到提示与明确告知义务为由，主张不负赔偿责任。根据相关法律规定，对合同中的免责条款，保险公司负有提示和明确说明的义务，并对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中，被告保险公司虽然在保单和机动车辆保险条款中尽到了提示义务，但未提供证据证明尽到了明确说明义务，因此，机动车辆保险条款中，因污染（含放射性污染）造成的损失保险人不负赔偿责任的约定不生效，被告的主张不予支持。依

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第1577号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市盐湖区。负责人：解建昌，经理。委托代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西宇源通汽车贸易有限公司。住所地：运城市盐湖区。法定代表人：牛志强，经理。委托代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限……