劳务合同纠纷 （2021）冀09民终198号

结合原、被告陈述和证人证言，能够认定原告徐泽兴等8人系给被告庞德辉提供劳务。被告庞德辉辩称，本案系原告与案外人王某1合伙承揽本案工程拆除部分的主张，依据不足，本院不予认定。原告徐泽兴在为被告庞德辉承揽的工作提供劳务过程中受伤，被告庞德辉作为接 7 受劳务方因没有提供安全的工作设施，应对原告的受伤承担相应的责任。但原告在履行劳务期间没有尽到应有的安全注意义务而导致受伤，本身存在相应的过错，亦应承担必要的责任。本案属劳务合同纠纷，被告庞德辉并非直接侵权人，对原告主张精神损害抚慰金之诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因此，本院确定原告应对其损失承担40%的责任，被告对原告的损失承担60%的责任，故被告应赔偿原告各项损失93806元（156343元×60%）。因被告已为原告垫付64800元，应从其赔偿款中予以扣除，被告应再给付原告赔偿款29006元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法

结合原、被告陈述和证人证言，能够认定原告徐泽兴等8人系给被告庞德辉提供劳务。被告庞德辉辩称，本案系原告与案外人王某1合伙承揽本案工程拆除部分的主张，依据不足，本院不予认定。原告徐泽兴在为被告庞德辉承揽的工作提供劳务过程中受伤，被告庞德辉作为接 7 受劳务方因没有提供安全的工作设施，应对原告的受伤承担相应的责任。但原告在履行劳务期间没有尽到应有的安全注意义务而导致受伤，本身存在相应的过错，亦应承担必要的责任。本案属劳务合同纠纷，被告庞德辉并非直接侵权人，对原告主张精神损害抚慰金之诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终198号 上诉人（原审被告）：庞德辉，男，汉族，1969年12月19日生，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐泽兴，男，汉族，1958年10月21日生，住河北省沧县。 委托诉讼代理人:张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人庞德辉因与被上诉人徐泽兴劳务合同纠纷一案，不服河北省沧……