房屋租赁合同纠纷 （2014）浙绍民终字第176号

经现场踏勘目测，绍兴市世博房地产评估有限公司出具的报告书中的现场照片所反映的房屋受损情况到目前已经过维修改观，可认定被上诉人定先公司对受损房屋已进行维修，至于火灾损失如何认定，应由具备评估资质的机构出具评估报告并结合被上诉人定先公司实际维修金额等加以认定；2013年1月至3月期间是否产生租赁房屋水电费并不能证明本案双方当事人租赁合同有否终止以及是否系被上诉人定先公司断水断电造成，尚存在上诉人天铭公司在该租赁期间未使用租赁房屋等可能，故本院对上诉人天铭公司这一调取证据的申请不予准许；对于上诉人天铭公司要求被上诉人定先公司提供其他证据及要求施工方人员出庭接受质询的事项，本院认为，被上诉人定先公司提供的证据已可证明其主张的事实，上诉人天铭公司对此有异议的，应当提供反驳证据，本院无需再另行分配举证责任，故本院对上诉人天铭公司的这一请求亦不予准许。综上，上诉人天铭公司主张被上诉人定先公司提供的证据系伪证的待证目的不能成立。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案的争议焦点在于上诉人天铭公司应否对火灾造成的租赁房屋损害后果承担责任以及赔偿数额如何确定的问题。

经现场踏勘目测，绍兴市世博房地产评估有限公司出具的报告书中的现场照片所反映的房屋受损情况到目前已经过维修改观，可认定被上诉人定先公司对受损房屋已进行维修，至于火灾损失如何认定，应由具备评估资质的机构出具评估报告并结合被上诉人定先公司实际维修金额等加以认定；2013年1月至3月期间是否产生租赁房屋水电费并不能证明本案双方当事人租赁合同有否终止以及是否系被上诉人定先公司断水断电造成，尚存在上诉人天铭公司在该租赁期间未使用租赁房屋等可能，故本院对上诉人天铭公司这一调取证据的申请不予准许；对于上诉人天铭公司要求被上诉人定先公司提供其他证据及要求施工方人员出庭接受质询的事项，本院认为，被上诉人定先公司提

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第176号上诉人（原审被告）绍兴天铭纺织有限公司。法定代表人马雪琴。委托代理人（特别授权）徐华。被上诉人（原审原告）绍兴县定先特种纺织品工艺有限公司。法定代表人陈定先。委托代理人（特别授权）楼寒霜。上诉人绍兴天铭纺织有限公司（以下简称天铭公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第1273号民事判决，向……