房屋租赁合同纠纷 （2018）粤01民终12368号
裁判要旨
本案争议焦点为双方之间法律关系的认定。黄埔政提交了《房屋使用权转让合约》的原件以供核实，一审法院对该份合约的真实性予以确认。由于黄埔政并未提交证据证明《房屋使用权转让合约》涉及的房屋与涉案房屋是同一房屋，故应由黄埔政承担举证不能的法律后果。即使涉案房屋与《房屋使用权转让合约》中约定的房屋一致，但该合约中约定的是房屋使用权的转让而非房屋所有权的转让，且该合约中还约定“从1988年8月1日起按照使用面积计收月租金”，如若该合约约定的是房屋买卖即所有权的转让，在一次性支付完转让的对价后，不应再按月支付租金。双方于2007年3月30日签订《广州市房屋租赁合同》，双方确认一直履行该房屋租赁合同至2017年，黄埔政向黄埔房管所支付涉案房屋的租金直至2017年12月。综合双方上述实际履行情况，一审法院认为即使《房屋使用权转让合约》涉及的房屋与涉案房屋一致，《房屋使用权转让合约》约定的房屋使用权的转让也应为长期租赁合同关系。因此，一审法院对黄埔政对《房屋使用权转让合约》实为房屋买卖的抗辩不予采信。关于黄埔政主张《广州市房屋租赁合同》未生效及不是双方真实意思表示的抗辩意见，一审法院认为，根据广州开发区建
摘要
广州市黄埔区市政建设有限公司（原广州市黄埔区市政建设总公司）、广州市黄埔区房屋管理所房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终12368号上诉人（原审被告）：广州市黄埔区市政建设有限公司（原广州市黄埔区市政建设总公司），住所地广东省广州市黄埔区港前路701号。法定代表人：欧少伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：李春晖，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔区房屋管理所，住所地广东省广州市黄埔区大沙地****号*楼。法定代表人：白友文，职务：所……