买卖合同纠纷 （2019）浙01民初721号

上除公司与盾安公司所签采购合同以及其后双方共同签署的业务联系函等均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应信守合同，诚实履行。上除公司已经按照合同约定履行了交货义务，盾安公司现更名为多吉盛公司，其未按照合同约定及业务联系函中的承诺履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，上除公司要求多吉盛公司支付剩余货款、承担逾期付款利息损失有合同依据，本院予以支持，但逾期付款利息损失应按照采购合同约定的银行同期存款利率标准计算。至于多吉盛公司关于最后一笔款项至起诉时尚未到期，故付款条件未成就的主张，因其在业务联系函履行过程中已出现逾期情形，且最后一笔款项在本院开庭审理时亦已到期，故该项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海上除工业除尘设备有限公司货款129280元； 二、浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期存款利率向上海上除工业除尘设备有限公司支付1280元自2018年11月1

上除公司与盾安公司所签采购合同以及其后双方共同签署的业务联系函等均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应信守合同，诚实履行。上除公司已经按照合同约定履行了交货义务，盾安公司现更名为多吉盛公司，其未按照合同约定及业务联系函中的承诺履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，上除公司要求多吉盛公司支付剩余货款、承担逾期付款利息损失有合同依据，本院予以支持，但逾期付款利息损失应按照采购合同约定的银行同期存款利率标准计算。至于多吉盛公司关于最后一笔款项至起诉时尚未到期，故付款条件未成就的主张，因其在业务联系函履行过程中已出现逾期情形，且最后一笔款项在

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初721号 原告：上海上除工业除尘设备有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇致富路11号4幢240室。 法定代表人：金伟东，董事长。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。 法定代表人：袁凯华，执行董事。 委托诉讼代理人：俞涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事……