财产保险合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第333号

被上诉人陈李舜调为其粤L×××××号车在上诉人处投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险（保险金额399280元），上诉人同意承保并与被上诉人签订了保险合同，故应认定保险合同有效。涉案被保险车辆在保险期内出险，故上诉人应承担保险责任。本案二审争议的焦点在于：被保险车辆粤L×××××号车车损中更换的配件价格，是采信博罗物价局价格认证中心评定的195302元，还是采信惠州市发展和改革局价格认证中心评定的170916元。经查，惠州市发展和改革局价格认证中心评估的零配件项目、数量，与博罗物价局价格认证中心评估的零配件项目、数量一致。博罗物价局价格认证中心的鉴定结论，是被上诉人未经与上诉人协商一致，单方私自委托评估的，被上诉人起诉后，上诉人即向原审法院申请重新鉴定，但未获准。惠州市发展和改革局价格认证中心的评估，虽也是被上诉人单方委托，但考虑到惠州市发展和改革局价格认证中心对博罗物价局价格认证中心的鉴定结论具有复核裁定权，故本院采信惠州市发展和改革局价格认证中心的鉴定结论作为定案依据。上诉人应赔偿被上诉人粤L×××××号车车损中零配件170916元及上诉人认可的维修工费15120元，车损合计18

被上诉人陈李舜调为其粤L×××××号车在上诉人处投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险（保险金额399280元），上诉人同意承保并与被上诉人签订了保险合同，故应认定保险合同有效。涉案被保险车辆在保险期内出险，故上诉人应承担保险责任。本案二审争议的焦点在于：被保险车辆粤L×××××号车车损中更换的配件价格，是采信博罗物价局价格认证中心评定的195302元，还是采信惠州市发展和改革局价格认证中心评定的170916元。经查，惠州市发展和改革局价格认证中心评估的零配件项目、数量，与博罗物价局价格认证中心评估的零配件项目、数量一致。博罗物价局价格认证中心的鉴定结论，是被上诉人未经与上诉人协商一致，单方

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第333号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。委托代理人李华伟。被上诉人（原审原告）陈李舜调。委托代理人苏作民。上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称联保惠州支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判……