房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第03698号

起诉必须由与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织作为原告提起。原审法院虽收到落款为“许思娟”的起诉状，但许思娟称“许思娟”中的“娟”字并非其本人所签，且其对本案诉讼并不知情，故该起诉状并非许思娟的意愿，许思娟的起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回许思娟的起诉。上诉人许思娟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已确认房屋租赁合同有效。本院认为，根据原审法院询问笔录，许思娟明确表示起诉状中“许思娟”之“娟”字非本人所写，对本案房屋租赁事宜及诉状内容均不知情，因此可以认定本案起诉并非许思娟的真实意思表示，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉的条件。上诉人上诉状内容表达不清，无法推翻一审已查明的事实，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人许思娟的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王稚群审　判　员　　叶　刚代理审判员　　郭　锐二〇一五年九月十五日书　记　

起诉必须由与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织作为原告提起。原审法院虽收到落款为“许思娟”的起诉状，但许思娟称“许思娟”中的“娟”字并非其本人所签，且其对本案诉讼并不知情，故该起诉状并非许思娟的意愿，许思娟的起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回许思娟的起诉。上诉人许思娟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已确认房屋租赁合同有效。本院认为，根据原审法院询问笔录，许思娟明确表示起诉状中“许思娟”之“娟”字非本人所写，对本案房屋租赁事宜及诉状内容均不知情，因此可以认定本案起诉并非许思娟的真实意思表示，不符合《中华

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民终字第03698号上诉人（原审原告）许思娟。被上诉人（原审被告）朱秀芳。上诉人许思娟因与被上诉人朱秀芳房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第00349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，对于落款为许思娟的民事起诉状，……