金融借款合同纠纷 （2015）日商初字第261号

原告中行五莲支行与被告顺达翰公司签订的流动资金借款合同，与被告顺达公司、晨旭公司、陈为来、厉夫俊、陈涛、周娜签订的最高额保证合同，与被告顺达公司签订的最高额抵押合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。涉案借款到期后，被告顺达翰公司未按约偿还借款本金及利息，原告要求被告顺达翰公司偿还借款本金3200万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告顺达公司、晨旭公司辩称其对外提供担保未经股东会决议，其担保行为无效，因股东会决议仅是其内部决议程序，不能约束和对抗第三人，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告陈涛虽然是被告顺达翰公司法定代表人，但其又以自然人身份与原告签订最高额保证合同，为被告顺达翰公司在原告处借款提供保证担保，其辩称担保行为系职务行为，无事实和法律依据，本院不予支持。被告顺达公司、晨旭公司、陈为来、厉夫俊、陈涛、周娜与原告签订最高额保证合同，涉案债权系该最高额保证合同担保的债权范围，原告要求被告顺达公司、晨旭公司、陈为来、厉夫俊、陈涛、周娜对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，符合合同约定和

原告中行五莲支行与被告顺达翰公司签订的流动资金借款合同，与被告顺达公司、晨旭公司、陈为来、厉夫俊、陈涛、周娜签订的最高额保证合同，与被告顺达公司签订的最高额抵押合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。涉案借款到期后，被告顺达翰公司未按约偿还借款本金及利息，原告要求被告顺达翰公司偿还借款本金3200万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告顺达公司、晨旭公司辩称其对外提供担保未经股东会决议，其担保行为无效，因股东会决议仅是其内部决议程序，不能约束和对抗第三人，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告陈涛虽然

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商初字第261号原告：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县沿河路386-1号。诉讼代表人：尹一安，行长。委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。被告：山东顺达翰机械制造有限公司，住所地五莲县街头镇。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托代理人：单子洋，该公司工作人员。被告：山东晨旭模具有限公司，住所地五莲县黄海路19号。法定代表人：王……