房屋租赁合同纠纷 （2013）一中民一终字第683号

诉争房屋权属由南蔡村镇相关行政管理部门登记在被申诉人杨延山名下，故应属被申诉人杨延山所有。申诉人曹连会主张已购买该房屋，但未能提供房屋买卖的书面协议、交付房款的收据等关键证据，亦始终未进行房产变更登记。申诉人曹连会提供的书面证人证言，其中证人只是听说申诉人曹连会购买了被申诉人杨延山的房屋，并非当时的知情人，故属间接证据，对其效力不予确认；申诉人曹连会提供的出庭证人均与申诉人曹连会有利害关系，且证人对是否书写借据及票面金额等重大问题的陈述在申诉人曹连主张的借款事实存在根本矛盾，对该证言亦不予采信。因申诉人曹连会一家长期在诉争房屋居住，水电使用费用均由其交纳，虽诉争房屋的水、电用户现登记为申诉人曹连会，但据此不足以认定其已购买诉争房屋。申诉人曹连会所提供以上证据不能形成相互印证的证据锁链，应属证据不足，故对申诉人曹连会所提出的被申诉人杨延山已将诉争房屋卖予申诉人曹连会的主张不予支持。申诉人曹连会现另有其他房屋可以居住，具备腾房条件，被申诉人杨延山要求申诉人曹连会将诉争房屋腾出并归还，理由充足，应予支持。虽诉争房屋的门牌号码并非被申诉人杨延山主张的达子村一区XXX号，但对诉争房屋的四邻双方并

诉争房屋权属由南蔡村镇相关行政管理部门登记在被申诉人杨延山名下，故应属被申诉人杨延山所有。申诉人曹连会主张已购买该房屋，但未能提供房屋买卖的书面协议、交付房款的收据等关键证据，亦始终未进行房产变更登记。申诉人曹连会提供的书面证人证言，其中证人只是听说申诉人曹连会购买了被申诉人杨延山的房屋，并非当时的知情人，故属间接证据，对其效力不予确认；申诉人曹连会提供的出庭证人均与申诉人曹连会有利害关系，且证人对是否书写借据及票面金额等重大问题的陈述在申诉人曹连主张的借款事实存在根本矛盾，对该证言亦不予采信。因申诉人曹连会一家长期在诉争房屋居住，水电使用费用均由其交纳，虽诉争房屋的水、电用户现登记为申诉人曹

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第683号上诉人（再审申诉人）曹连会，男，1948年出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被上诉人（再审被申诉人）杨延山，男，1956年出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。上诉人曹连会因腾房纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2012）武民一再字第1号民事判决，向本……