融资租赁合同纠纷 （2018）京03民终5900号
裁判要旨
港联公司持中信公司与闫李红所签《车辆租赁、管理服务合同》以及中信公司与其所签《债权转让协议》主张受让取得的租赁合同项下的权利，从其所提交的两份合同的内容看，均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方当事人基于真实意思表示所成立的合同均为合法有效。从两份合同形成的时间以及欠款明细表可以看出，《债权转让协议》形成时，中信公司依据《车辆租赁、管理服务合同》约定追究违约责任的权利已经成就。债权人转让权利的，应当通知债务人。港联公司提交了邮寄债权转让通知书的快递单且持《债权转让协议》提起诉讼，该债权转让已经对闫李红发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的、非专属于债权人自身的从权利。本案中，《车辆租赁、管理服务合同》中明确约定了承租人不按约定支付租金构成违约以及出租人有权选择的具体救济方式，闫李红未按约定支付���金，构成违约。本案中，因租赁物已经收回并处置，港联公司要求闫李红支付未付租金等费用与收回租赁物价值之间差额的请求在性质上属于损失赔偿请求，故本案时效应从港联公司知道或应当知道损失的存在和确定之日起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定
摘要
闫李红与港联融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终5900号上诉人（原审被告）：闫李红，男，1977年4月28日出生，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：张凯，山西中诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：王伟，河北冀港律师事务所律师。上诉人闫李红因与被上诉人港联融资……