经济补偿金纠纷 （2015）苏中民终字第5848号

张聪上诉认为施耐德公司在庭审中提供的作为解除劳动关系依据的《员工手册》并未通过民主程序制定，张聪并不知晓内容亦未签过字。根据法院查明事实，张聪于2013年10月22日签署的员工确认信中明确“本人在此确认，已认真阅读施耐德公司《员工手册》（2013），并承诺遵守上述相关规定。本人已知悉施耐德内部公告板、人力资源部或财务部等内部网站、电子邮件等为公司与员工沟通的重要平台，公司将在这些平台上继续发布或更新各项政策及规章制度。本人承诺定期查阅上述平台，主动查阅、知悉上述所有公司政策、规章制度及其修改、补充内容”。施耐德公司提供的关于员工手册的调研记录、员工代表确认书、员工手册修改电子邮件及员工手册确定版会议记录足以证明施耐德公司依据的《员工手册》经民主程制定通过并公示，且该员工手册内容并未违反法律规定。张聪上诉认为施耐德公司依据的《员工手册》并未通过民主程序制定且其并不知晓的上诉理由不能成立。张聪上诉还认为在第一次严重警告后，施耐德公司便以各种借口处处为难张聪，令其未经培训就参加考核，张聪并未拒绝，但其合理要求并未得到施耐德公司的认可。根据法院查明事实，已生效的苏园劳仲案字（2015）第243

张聪上诉认为施耐德公司在庭审中提供的作为解除劳动关系依据的《员工手册》并未通过民主程序制定，张聪并不知晓内容亦未签过字。根据法院查明事实，张聪于2013年10月22日签署的员工确认信中明确“本人在此确认，已认真阅读施耐德公司《员工手册》（2013），并承诺遵守上述相关规定。本人已知悉施耐德内部公告板、人力资源部或财务部等内部网站、电子邮件等为公司与员工沟通的重要平台，公司将在这些平台上继续发布或更新各项政策及规章制度。本人承诺定期查阅上述平台，主动查阅、知悉上述所有公司政策、规章制度及其修改、补充内容”。施耐德公司提供的关于员工手册的调研记录、员工代表确认书、员工手册修改电子邮件及员工手册确定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第5848号上诉人（原审被告）张聪。委托代理人褚宏状，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施耐德（苏州）变频器有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道555号。法定代表人朱海，总经理。委托代理人朱彦，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人张聪因与被上诉人施耐德（苏州）变频器有……