房屋租赁合同纠纷 （2014）阜民一申字第00004号

原审判决认定奎星社区服务站与康复门诊系同一单位，阜阳市房产局没有证据证明康复门诊与康复门诊部系同一单位，判决不支持其要求康复门诊给付房租费并无不当。由于该涉案房屋被康复中心实际使用，自2009年5月至2013年1月28日期间，阜阳市房产局未能提供充分证据证明其催要过房租费，原审判决康复中心向阜阳市房产局返还所租赁的房屋及从2012年1月28日起至房屋交付完毕之日止按每月5000元的标准给付房租费正确。综上，阜阳市房产局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阜阳市房地产管理局的再审申请。审判长　　王天法审判员　　薛怀玉审判员　　巫继标二〇一四年三月十三日书记员　　董雪岩 更多数据：www.

原审判决认定奎星社区服务站与康复门诊系同一单位，阜阳市房产局没有证据证明康复门诊与康复门诊部系同一单位，判决不支持其要求康复门诊给付房租费并无不当。由于该涉案房屋被康复中心实际使用，自2009年5月至2013年1月28日期间，阜阳市房产局未能提供充分证据证明其催要过房租费，原审判决康复中心向阜阳市房产局返还所租赁的房屋及从2012年1月28日起至房屋交付完毕之日止按每月5000元的标准给付房租费正确。综上，阜阳市房产局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阜阳市房地产管理局的再审申请。审判长　

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民一申字第00004号再审申请人（原审原告）：阜阳市房地产管理局，住所地阜阳市颍河西路507号。法定代表人：李保安，该局局长。委托代理人：刘润华，该局法律顾问。被申请人（原审被告）：清河办事处奎星苑社区卫生服务站（阜阳市残联康复门诊），住所地阜阳市阜王路***号。负责人：孔丰阁，该单位负责人。被申请人（原审第三人）：阜阳市残疾人联合会，住所地……