案外人执行异议之诉 （2018）陕07民终379号
裁判要旨
执行异议之诉，是针对执行行为提起的诉讼，本案执行行为是依据法院生效调解书采取的执行措施，该调解书确认了唐相兵买卖诉争挖掘机的事实和欠货款的事实，原告唐敏虽提举了买卖合同，抵押公证文书等，但调解书的效力没被否定，执行行为也就无法被否定；据此，原告唐敏请求判令不得执行本案所涉挖掘机、破碎锤，并确认巨力牌（型号SW210LC-5、机号60111）挖掘机为其所有，其请求在本案无法得到支持；破碎锤也因尚无证据证明为其个人所有，该诉讼请求也无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条?、第三百一十二条之规定，遂判决：一、驳回案外人唐敏主张不得执行巨力牌（型号SW210LC-5、机号60111）挖掘机及破碎锤的诉讼请求；二、驳回案外人唐敏主张确认巨力牌（型号SW210LC-5、机号60111）挖掘机为其所有的诉讼请求的。本案案件受理费200元，由原告唐敏自己负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，关于本案中唐相兵与唐敏先后就同一台挖掘
摘要
唐敏与徐先利、徐先基、潘小珍唐奇、李宝英、胡邵男案外人执行异议之诉二审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民终379号上诉人（原审原告）：唐敏，系唐相兵之子。委托诉讼代理人：张睿海，陕西索平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱书位，陕西索平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐先利，男。被上诉人（原审被告）：徐先基，男。被上诉人（原审被告）：潘小珍，女。原审第三人：唐奇，男，系唐相兵之子。原审第三人：李宝英，女，系唐相兵之妻。原审第三人：胡邵……