房屋租赁合同纠纷 （2018）沪0104民初16071号
裁判要旨
上述材料真实性无法确认，且部分材料不具备证据的形式要件，故不予认定。 审理中，紫苏公司提出，鉴定报告的残值按照45%过低，合同期间是5年6个月，即60个月，但实际使用了32个月，残值比例应是46.66%，故装修残值应为423,399元。 鉴定人员到庭解释，2018年8月20日收到委托函，之后马上联系原告，和原告约定2018年9月4日见面，2018年9月17日到现场。 本院认为，紫苏公司与腾飞公司签订的房屋租赁合同系签约方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。 合同签订后，双方各自履行合同的义务。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并且在订立合同时未与对方协商的条款，所以很容易产生对对方当事人合法权益的侵害。 合同法第四十条中规定了格式条款无效的三种情形，第一，格式合同具有本法第52条规定的情形的，该条款无效；第二、格式合同具有本法第53条规定情形的，该条款无效；第三、格式条款免除提供格式条款的一方当事人的责任、加重对方责任、排除对方当事人主要权利的，该条款无效。 根据双方间租赁合同第14.5条“乙方在此特别向甲方陈述并保证，乙方是在与甲方就其提供
摘要
上海紫苏文化传媒有限公司与裕廊腾飞置业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初16071号原告(反诉被告)：上海紫苏文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：刘莉莉，董事长。 委托诉讼代理人：吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。 被告(反诉原告)：裕廊腾飞置业(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：陈永明，董事。 委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，上海……