房屋租赁合同纠纷 （2016）辽05民终756号

原告邓涛在事实上使用租赁房屋从事酒店经营，本溪市泉山煤矿对此事实知晓，未提出异议，亦收取邓涛交纳的房屋租金。另根据本溪满族自治县人民法院调取的相关证据，再结合案外人姜某某与被告本溪市安全生产监督管理局（本溪市煤炭安全局）签订的《转让合同》的约定及本溪市泉山煤矿的工商登记材料的记载，可以认定于香武有权代表本溪市泉山煤矿与邓某甲签订房屋租赁合同，原告提供的房屋租赁合同具有真实性。因该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。房屋租赁合同系邓某甲签订，但邓某甲退伙时已与邓涛约定合伙期间的债权债务均由邓涛承担，原告可基于房屋租赁合同请求相关费用。《房屋租赁合同》中约定承租人需在出租人允诺的维修范围和工程项目内，先行垫支维修费并组织施工，竣工后，维修费用凭正式发票在应交纳的房租中分次扣除。因原告未提供证据证明其修缮房屋经过本溪市泉山煤矿的允诺，亦未提供证据证明修缮的必要性及修缮花费的合理性，故法院对原告诉请的维修费用不予支持。原告诉称《房屋租赁合同》中对“装饰”的约定实质是对“装修装饰”的约定，“装饰”包含装修，但未提供证据证明，故应认定合同中仅对装饰有

原告邓涛在事实上使用租赁房屋从事酒店经营，本溪市泉山煤矿对此事实知晓，未提出异议，亦收取邓涛交纳的房屋租金。另根据本溪满族自治县人民法院调取的相关证据，再结合案外人姜某某与被告本溪市安全生产监督管理局（本溪市煤炭安全局）签订的《转让合同》的约定及本溪市泉山煤矿的工商登记材料的记载，可以认定于香武有权代表本溪市泉山煤矿与邓某甲签订房屋租赁合同，原告提供的房屋租赁合同具有真实性。因该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。房屋租赁合同系邓某甲签订，但邓某甲退伙时已与邓涛约定合伙期间的债权债务均由邓涛承担，原告可基于房屋租赁合同请求相关费用。《房屋租赁合同

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终756号上诉人（原审原告）邓涛，男，1979年4月20日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人李昌玉，辽宁华义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市安全生产监督管理局（本溪市煤炭安全局），住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人郝赤军，该局局长。委托代理人李世伟，辽宁致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市华宝（集团）……