劳务合同纠纷 （2017）川08民终1297号

本案的争议焦点为：一、原告李文强能否作为本案的适格主体主张案涉劳务费；二、被告中铁十九局西成客专第五项目部副经理张勇与原告李文强以及被告李斌签订的《调解协议》是否对被告中铁十九局具有约束力；三、原告李文强主张的劳务费104560.00元是否存在错算；四、原告李文强主张的违约金及利息是否成立问题；五、承担本案付款义务的主体问题。针对该五方面争议焦点评判如下：一、原告李文强能否作为本案的适格主体主张案涉劳务费问题。被告李斌辩称本案的诉讼主体应当为40余名民工，原告李文强无权代领其余民工的劳务费。本院认为，通过庭审调查查明，被告李斌将其在被告中铁十九局处承包的劳务部份转包给原告李文强个人，并与之谈妥相应劳务报酬后再由原告李文强负责组织带领40余名民工提供劳务，此40余名民工实际系与原告李文强个人产生合同关系。同时双方在广元市利州区工农镇人民调解委员会主持调解时系由原告李文强作业当事人签字确认，且协议明确约定此40余名民工工资直接支付于原告李文强，故原告李文强作为诉讼主体起诉并无不妥。二、被告中铁十九局西成客专第五项目部副经理张勇与原告李文强以及被告李斌签订的《调解协议》是否对被告中铁十九局具

本案的争议焦点为：一、原告李文强能否作为本案的适格主体主张案涉劳务费；二、被告中铁十九局西成客专第五项目部副经理张勇与原告李文强以及被告李斌签订的《调解协议》是否对被告中铁十九局具有约束力；三、原告李文强主张的劳务费104560.00元是否存在错算；四、原告李文强主张的违约金及利息是否成立问题；五、承担本案付款义务的主体问题。针对该五方面争议焦点评判如下：一、原告李文强能否作为本案的适格主体主张案涉劳务费问题。被告李斌辩称本案的诉讼主体应当为40余名民工，原告李文强无权代领其余民工的劳务费。本院认为，通过庭审调查查明，被告李斌将其在被告中铁十九局处承包的劳务部份转包给原告李文强个人，并与之谈妥

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终1297号中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王学忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文强，男，1970年1月12日出生，汉族，高中文化，云南省昭通市人，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律。被上诉人（原审被告）：李斌，男，19……