金融借款合同纠纷 （2017）津02民初66号

案涉《盛京银行最高额综合授信合同》、《盛京银行流动资金借款合同》、《盛京银行最高额抵押合同》、《盛京银行最高额保证合同》及《保证合同》，均为各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告鼎兴公司履行放款义务后，被告鼎兴公司应当依约还本付息。现被告鼎兴公司未按期支付借款利息，构成违约，原告主张按照借款合同约定宣布贷款提前到期，并要求借款人鼎兴公司立即偿还贷款本息及支付相应的罚息、复利，有合同及法律依据，本院依法予以支持。其中，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，罚息的计算基数应为借款合同期内的应付借款本金，复利的计算基数应为借款合同期内的应付利息。被告佳德公司自愿以其有权处分的财产作为抵押物，为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记，该最高额抵押担保符合《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权就被告佳德公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在《盛京银行最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内

案涉《盛京银行最高额综合授信合同》、《盛京银行流动资金借款合同》、《盛京银行最高额抵押合同》、《盛京银行最高额保证合同》及《保证合同》，均为各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告鼎兴公司履行放款义务后，被告鼎兴公司应当依约还本付息。现被告鼎兴公司未按期支付借款利息，构成违约，原告主张按照借款合同约定宣布贷款提前到期，并要求借款人鼎兴公司立即偿还贷款本息及支付相应的罚息、复利，有合同及法律依据，本院依法予以支持。其中，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民初66号原告:盛京银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。主要负责人：张大勇，该分行行长。委托诉讼代理人:张鹏，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:张蕾，天津华盛理律师事务所实习律师。被告:天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区。法定代表人：姜文华。被告:天津蓝川木业有限……