房屋租赁合同纠纷 （2014）潭中民一终字第154号

综合被告（反诉原告）的诉讼请求、委托代理人在法庭上的陈述及其代理意见，本案的焦点主要为以下几个：（一）被告（反诉原告）与原告（反诉被告）于2010年6月1日签订的《租赁合同》是否有效；（二）原告（反诉被告）是否享有同等条件下的优先承租权；（三）在原告（反诉被告）无优先承租权的情况下，其是否应腾退、搬出涉案租赁门面并恢复原状；（四）对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）按照双方间《租赁合同》中约定的租金标准支付自2013年4月30日起至原告（反诉被告）腾退租赁门面并恢复原状之日止的房屋占有使用费并赔偿由此对被告（反诉原告）造成的一切损失的诉请是否应予支持。对焦点一，原审法院认为，被告（反诉原告）新华书店湘潭分公司与原告（反诉被告）大明眼镜有限公司于2010年6月1日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该《租赁合同》合法、有效，具有法律约束力，双方应自觉履行。虽然签订该合同时，被告（反诉原告）是以其属下后勤服务部的名义与原告（反诉被告）签订的，但从被告（反诉原告）在长达三年的时间里按照《租赁合同》上的约定收取原告（反诉被告）交纳的租金和押金的事实来看，原告（反诉被告）有理由相信被告（反诉

综合被告（反诉原告）的诉讼请求、委托代理人在法庭上的陈述及其代理意见，本案的焦点主要为以下几个：（一）被告（反诉原告）与原告（反诉被告）于2010年6月1日签订的《租赁合同》是否有效；（二）原告（反诉被告）是否享有同等条件下的优先承租权；（三）在原告（反诉被告）无优先承租权的情况下，其是否应腾退、搬出涉案租赁门面并恢复原状；（四）对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）按照双方间《租赁合同》中约定的租金标准支付自2013年4月30日起至原告（反诉被告）腾退租赁门面并恢复原状之日止的房屋占有使用费并赔偿由此对被告（反诉原告）造成的一切损失的诉请是否应予支持。对焦点一，原审法院认为，被告（反诉原告）

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第154号上诉人（原审原告、反诉被告）湘潭市大明眼镜有限公司。法定代表人赵沛清，该公司董事长。委托代理人刘志林。委托代理人王湘屏。被上诉人（原审被告、反诉原告）湖南省新华书店有限责任公司湘潭市分公司。负责人李林中，该公司总经理。委托代理人陈爱月。委托代理人沈晖。上诉人湘潭市大明眼镜有限公司（以下简称大明眼镜公司）因与被上诉人湖南省新……