劳务合同纠纷 （2017）陕06民终1161号

因不符合劳务合同中关于工程款结算的条件、程序、方式及形式要件，且无相关人工工资，保证金，补偿款的具体说明其他证据相互印证，不予认定。上诉人认为一审法院的这一认定，属无原则和法律根据错误认定。虽然劳务合同是这样约定，但合同实际履行为开发商与被上诉人履行至1＃楼第十九楼就解除了，被上诉人与上诉人也履行至1＃楼第十九楼，不可能履行至该楼的主体封顶，2＃楼尚未动工，怎么不具备结算条件。作为本案来讲：被上诉人在2015年3月15日后就没有履行劳务合同。因为被上诉人与开发商扯皮，开发商于2015年3月15日将被上诉人全面停工，于2016年8月1日解除《建设工程建筑安装合同》充分证明劳务合同永远无法实现，换句话说，被上诉人与开发商的建设工程建筑安装施工合同被解除，该工程就做不到主体封顶，上诉人怎能做到主体封顶，怎么不具备结算和支付条件呢。上诉人于2015年10月9日发函给被上诉人证明以下几方面问题，第一是催收被上诉要求复工，第二是若不能复工，就解除上诉人与被上诉人的劳务合同，退还保证金，对已提供劳务进行结算，第三协商善后即解除劳务合同，因被上诉人违约给上诉人的损失赔偿进行协商。被上诉人接到此函后，既

因不符合劳务合同中关于工程款结算的条件、程序、方式及形式要件，且无相关人工工资，保证金，补偿款的具体说明其他证据相互印证，不予认定。上诉人认为一审法院的这一认定，属无原则和法律根据错误认定。虽然劳务合同是这样约定，但合同实际履行为开发商与被上诉人履行至1＃楼第十九楼就解除了，被上诉人与上诉人也履行至1＃楼第十九楼，不可能履行至该楼的主体封顶，2＃楼尚未动工，怎么不具备结算条件。作为本案来讲：被上诉人在2015年3月15日后就没有履行劳务合同。因为被上诉人与开发商扯皮，开发商于2015年3月15日将被上诉人全面停工，于2016年8月1日解除《建设工程建筑安装合同》充分证明劳务合同永远无法实现，换

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1161号上诉人（原审原告）：重庆洽润建筑劳务有限公司,住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路64号1楼附30号。（以下简称洽润劳务公司）法定代表人：杨彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈帮文，重庆天森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆锦新建设集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区马武镇政兴路107号。（以下简称锦新建设公司）法定代表……