饲养动物损害责任纠纷 （2017）津02民终3512号

本案争议焦点在于：1、两只狗与朱敬摔倒受伤之间是否具有因果关系；2、王某、王琳、田某、田桂琴对朱敬的损伤是否应该承担侵权责任；3、朱敬诉请的损失数额是否符合事实及法律规定。关于第一个争议焦点，由于动物的行为存在不可预知性，尤其是犬类动物存在攻击性和传染疫病的危险，所以，一般人会对其产生恐惧、紧张、害怕的心理。尽管本案的两只狗的体型较小，但仍然具有一定的危险性，对于一般人而言亦会产生恐惧、紧张、害怕的心理。尽管两只狗与朱敬没有发生直接接触，但朱敬是因为受到惊吓摔倒而受到损害，如果没有狗的惊吓朱敬就不会受到损害。因此，狗的惊吓是损害后果发生的条件。朱敬为老年人在受到狗的惊吓采取一定的避让措施是通常反应，在避让过程中造成摔倒受伤，朱敬的摔倒受伤是因为狗的惊吓，二者之间具有因果关系。王某、王琳、田某、田桂琴主张朱敬伤情是因为年龄较高自身原因导致，未提供证据予以证明，一审法院不予采信。关于第二个争议焦点，根据《侵权责任法》第七十八条的规定，饲养动物造成他人损害的应当由动物饲养人或者管理人承担侵权责任。王靖贤作为带着外出的两只狗的管理人，有管束两只狗的义务，因此王靖贤应承担侵权责任。因王靖贤未成年

本案争议焦点在于：1、两只狗与朱敬摔倒受伤之间是否具有因果关系；2、王某、王琳、田某、田桂琴对朱敬的损伤是否应该承担侵权责任；3、朱敬诉请的损失数额是否符合事实及法律规定。关于第一个争议焦点，由于动物的行为存在不可预知性，尤其是犬类动物存在攻击性和传染疫病的危险，所以，一般人会对其产生恐惧、紧张、害怕的心理。尽管本案的两只狗的体型较小，但仍然具有一定的危险性，对于一般人而言亦会产生恐惧、紧张、害怕的心理。尽管两只狗与朱敬没有发生直接接触，但朱敬是因为受到惊吓摔倒而受到损害，如果没有狗的惊吓朱敬就不会受到损害。因此，狗的惊吓是损害后果发生的条件。朱敬为老年人在受到狗的惊吓采取一定的避让措施是通常

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3512号上诉人（原审原告）：朱敬，女，1935年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘远春（朱敬之女），住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘远景（朱敬之女），住北京市东城区。上诉人（原审被告）：田某，女，1969年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审被告）：王琳，男，1968年12月14日出生，汉族，住……