房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）鲁17民终2298号

一、原告请求解除与被告签订的“拆迁安置协议书”。解除涉案“协议书”，是以该涉案协议有效为前提的，因原、被告均没有对涉案协议的效力提出请求。在没有确定涉案协议是否为有效协议的情形下，原告要求解除与被告签订的“拆迁安置协议书”的请求，不予支持。二、原、被告签订的《协议书》约定因拆迁原告原使用的办公场所，为原告建设新的办公场所。但被告所拆除的只是原告的办公场所，原告没有提交涉案办公场所确系原告所有的房产证、土地证。无法认定涉案房产确系原告所有。原告要求被告承担赔偿责任的请求证据不足，其请求不予支持。待原告有新的证据后，可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，经审判委员会研究，判决如下：驳回原告菏泽市地方税务局牡丹分局的诉讼请求。案件受理费30640元。鉴定费5000元，由原告菏泽市地方税务局牡丹分局负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，菏泽市地方税务局牡丹分局主张对原吕陵中心税务所办公场所所

一、原告请求解除与被告签订的“拆迁安置协议书”。解除涉案“协议书”，是以该涉案协议有效为前提的，因原、被告均没有对涉案协议的效力提出请求。在没有确定涉案协议是否为有效协议的情形下，原告要求解除与被告签订的“拆迁安置协议书”的请求，不予支持。二、原、被告签订的《协议书》约定因拆迁原告原使用的办公场所，为原告建设新的办公场所。但被告所拆除的只是原告的办公场所，原告没有提交涉案办公场所确系原告所有的房产证、土地证。无法认定涉案房产确系原告所有。原告要求被告承担赔偿责任的请求证据不足，其请求不予支持。待原告有新的证据后，可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2298号上诉人（原审原告）：菏泽市地方税务局牡丹分局。住所地：菏泽市成阳路***号。法定代表人：尹国民，该局局长。委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽市第三建筑工程公司。住所地：菏泽市中华西路***号。法定代表人：李现华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：菏泽高新技术产业开发区吕陵镇人民政府（原……