建设工程合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4484号

曲江二建与万某公司签订的二份建安施工承包合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。万某公司抗辩认为涉案合同的实际施工人为包工头黄新泽，其借用了曲江二建的资质进行施工，因此涉案合同应为无效合同。因曲江二建具有房屋建筑工程施工总承包三级资质，其与万某公司签订涉案合同符合法律规定。万某公司称涉案合同是实际施工人借用曲江二建的资质进行施工，属曲江二建与实际施工人之间的另一法律关系，并没有导致涉案合同无效的因素，因此对万某公司该抗辩意见原审法院不予采纳。本案的争议焦点为曲江二建提起本案诉讼是否超过诉讼时效，曲江二建与万某公司是否已对涉案工程进行了结算，万某公司是否欠曲江二建工程款？原审法院认为，涉案工程虽然在2008年11月完工并交付使用，但因双方对部分工程项目及工程价款存在争议，导致双方对工程款一直没有完成结算，因此曲江二建于2013年提起本案诉讼没有超过诉讼时效。万某公司认为双方早在2009年6月已完成结算并支付工程款完毕，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。曲江二建按合同约定及万某公司的要求完成了涉案工程，万某公司应按曲江二建

曲江二建与万某公司签订的二份建安施工承包合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。万某公司抗辩认为涉案合同的实际施工人为包工头黄新泽，其借用了曲江二建的资质进行施工，因此涉案合同应为无效合同。因曲江二建具有房屋建筑工程施工总承包三级资质，其与万某公司签订涉案合同符合法律规定。万某公司称涉案合同是实际施工人借用曲江二建的资质进行施工，属曲江二建与实际施工人之间的另一法律关系，并没有导致涉案合同无效的因素，因此对万某公司该抗辩意见原审法院不予采纳。本案的争议焦点为曲江二建提起本案诉讼是否超过诉讼时效，曲江二建与万某公司是否已对涉案工程进行了结

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4484号上诉人（原审被告）：广州市万福隆织造有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：潘加波，职务：总经理。委托代理人：陈林松，该司员工。委托代理人：陈晓波，广东周航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关市曲江第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市曲江区。法定代表人：余景华，职务：经理。委托代理人：黄新泽，该司员工。委托代理……