居间合同纠纷 （2016）甘02民终9号

被告赵学国为原告提供订立合同的媒介服务，原告向被告赵学国支付报酬，在未促成合同订立的情况下，被告赵学国应将已收取的报酬退还给原告。被告赵学国答应退还原告已收取的报酬并出具欠条，承诺按时还款，原、被告之间的债权债务关系清楚明确。本案争议的焦点问题是：一、原告起诉所附条件是否具备；二、被告梁静梅是否为本案债务的担保人；三、被告梁静梅应否承担保证责任。关于本案原告诉讼是否具备所附条件的问题，欠条上虽注明“亨顺公司要付给仇总公司的灰款必须打给赵学国（付清之后付）”，但对应当付清哪一笔款项未予明确，付款的条件约定不明。结合被告赵学国在其后的还款情况看，“付清之后付”并非被告赵学国向原告还款的前提条件。因此，对被告梁静梅关于起诉条件不具备的抗辩主张不予支持。因原告已提交借条、欠条、银行明细清单证实欠款数额，被告梁静梅不予认可，依据相关规定，被告对欠款数额有异议，应当提交相应的证据证实。因被告未能提交相应的证据，故对被告的该项抗辩不予支持。关于被告梁静梅是否为本案担保人的问题，虽梁静梅辩称公安人员要求其做担保人，并受到原告的胁迫，被告不得不在欠条上作为担保人签字，所以故意将担保人写作“但保人”，担保

被告赵学国为原告提供订立合同的媒介服务，原告向被告赵学国支付报酬，在未促成合同订立的情况下，被告赵学国应将已收取的报酬退还给原告。被告赵学国答应退还原告已收取的报酬并出具欠条，承诺按时还款，原、被告之间的债权债务关系清楚明确。本案争议的焦点问题是：一、原告起诉所附条件是否具备；二、被告梁静梅是否为本案债务的担保人；三、被告梁静梅应否承担保证责任。关于本案原告诉讼是否具备所附条件的问题，欠条上虽注明“亨顺公司要付给仇总公司的灰款必须打给赵学国（付清之后付）”，但对应当付清哪一笔款项未予明确，付款的条件约定不明。结合被告赵学国在其后的还款情况看，“付清之后付”并非被告赵学国向原告还款的前提条件。因

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘02民终9号上诉人（原审被告）梁静梅。委托代理人闫海龙。被上诉人（原审原告）仇海峰。委托代理人陈双。原审被告赵学国。上诉人梁静梅与被上诉人仇海峰、原审被告赵学国居间合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理。上诉人梁静……