金融借款合同纠纷 （2016）粤06民终5033号

本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合南海农商行的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为：嫦娥厂等债务人本案应付的利息额确定问题。经审查，南海农商行本案向嫦娥厂等债务人诉请主张的利息具体为：1.（联营）社抵借合字第9509XX号《抵押借款合同》项下：计至2015年5月20日的利息3985200元，此后的利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算；2.另外9份借款借据项下的利息共计714323.60元。依南海农商行诉请的（联营）社抵借合字第9509XX号《抵押借款合同》项下计至2015年5月20日的利息金额，并结合该行原审举示的利息表可知，该行诉请的利息金额3985200元已包含2015年3月20日至同年5月20日期间的利息。原审认为南海农商行未诉请主张前述期间的利息，属对该行所提诉请的意思表示理解有误，本院予以纠正。因截至2015年5月20日，借款人嫦娥

本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合南海农商行的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为：嫦娥厂等债务人本案应付的利息额确定问题。经审查，南海农商行本案向嫦娥厂等债务人诉请主张的利息具体为：1.（联营）社抵借合字第9509XX号《抵押借款合同》项下：计至2015年5月20日的利息3985200元，此后的利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算；2.另外9份借款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5033号上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李宜心，该司董事长。委托诉讼代理人：张涛，广东中信致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东嫦娥保温器皿厂，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗景波，该厂总经理。被上诉人（原……