财产保险合同纠纷 （2019）豫08民终3210号

开元公司与平安公司关于本案所涉车辆的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。该车辆因交通事故造成损失，平安公司作为保险人应支付相应的保险理赔款。平安公司辩称，本案事故系违反安全装载规定所造成，依据保险合同约定，保险人不应承担赔偿责任。根据平安公司所提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的投保人声明页，该声明页虽加盖了开元公司的印章，但未载明车辆相关信息，且该声明页的落款时间属于后期添加，而开元公司在平安公司办理过多笔保险业务，该投保人声明页与本案的关联性不能确定，故不能证明开元公司为本案所涉车辆办理保险时曾收到平安公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，亦不能证明平安公司对免除保险人责任的条款履行了提示和明确告知义务，因此对平安公司的辩解意见本院不予采纳。因海信海通恒信国际租赁股份有限公司书面同意将本案所涉车辆发生交通事故的理赔款授权于焦作市开元汽车运输服务有限公司，和小庄又为车辆的实际车主，故对平安公司称二原告不具有原告主体资格的意见，本院不予采纳。二原告要求平安公司支付车辆损失及施救费的请求，于法有据，本院予以支持。关于二原告要求的车辆损失，以平安公司定损的数额为准

开元公司与平安公司关于本案所涉车辆的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。该车辆因交通事故造成损失，平安公司作为保险人应支付相应的保险理赔款。平安公司辩称，本案事故系违反安全装载规定所造成，依据保险合同约定，保险人不应承担赔偿责任。根据平安公司所提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的投保人声明页，该声明页虽加盖了开元公司的印章，但未载明车辆相关信息，且该声明页的落款时间属于后期添加，而开元公司在平安公司办理过多笔保险业务，该投保人声明页与本案的关联性不能确定，故不能证明开元公司为本案所涉车辆办理保险时曾收到平安公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，亦不能证明平安公司对免除

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3210号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人赵春菊，总经理。委托诉讼代理人卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦作市开元汽车运输服务有限公司，住所地：焦作市丰收路西段府城村北口加油站西。法定代表人张德财，经理。委托诉讼代理人宋泉生，……