房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）盐民终字第02040号

关于资产经营公司在异议期间内提起诉讼后撤诉，再行提起诉讼，是否属于重复诉讼的问题。原审法院认为，资产经营公司在收到容器厂的解除合同通知后在3个月内提出异议，并诉至法院，请求人民法院确认该通知不发生解除合同的效力，应认定资产经营公司在异议期内已经提出异议。资产经营公司的撤诉，并非是其认可对方解除合同通知效力而撤回起诉，故不应视为重复诉讼。关于容器厂以资产经营公司在签订协议后未依约履行义务为由要求解除双方签订的《阜宁县城市房屋拆迁安置协议书》的主张，因容器厂未能举证证明资产经营公司构成违约致合同目的不能实现，且与原审法院查明事实不符，并非资产经营公司不履行协议，而系容器厂对拆迁协议有异议，不愿履行协议所致，容器厂要求解除《城市房屋拆迁安置协议书》的理由不符合法定解除合同条件，故容器厂发出的通知不产生解除双方合同的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审判决：阜宁县光明塑料包装容器厂于2014年5月4日发给阜宁县城市资产经营公司的解除合同通知不产生解除双方于2010年

关于资产经营公司在异议期间内提起诉讼后撤诉，再行提起诉讼，是否属于重复诉讼的问题。原审法院认为，资产经营公司在收到容器厂的解除合同通知后在3个月内提出异议，并诉至法院，请求人民法院确认该通知不发生解除合同的效力，应认定资产经营公司在异议期内已经提出异议。资产经营公司的撤诉，并非是其认可对方解除合同通知效力而撤回起诉，故不应视为重复诉讼。关于容器厂以资产经营公司在签订协议后未依约履行义务为由要求解除双方签订的《阜宁县城市房屋拆迁安置协议书》的主张，因容器厂未能举证证明资产经营公司构成违约致合同目的不能实现，且与原审法院查明事实不符，并非资产经营公司不履行协议，而系容器厂对拆迁协议有异议，不愿履行

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第02040号上诉人（原审被告）阜宁县光明塑料包装容器厂，住所地阜宁县阜城镇新兴路。负责人范善保，该厂厂长。委托代理人刘××，北京名归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阜宁县城市资产经营公司，住所地阜宁县城南大厦A座26楼。法定代表人王海强，该公司总经理。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。上诉人阜宁县光明塑料包装容器厂（以下简……