金融借款合同纠纷 （2015）通中商初字第00123号

原告与华纶公司、翁少波签订的最高额保证合同、与普乐公司签订的流动资金借款合同、信用证融资主协议、开证合同、保证金协议等，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应确认合法有效。流动资金借款合同签订后原告按约向普乐公司发放了借款，普乐公司在借款到期后未能还本付息构成违约，应当承担相应的违约责任；原告要求普乐公司立即归还借款本金1000万元并承担合同约定的逾期付款利息符合合同约定及法律规定，应予支持。原告为普乐公司开立信用证并承兑，普乐公司未按约足额交存开证款项导致原告在依约扣取保证金本息后仍为普乐公司垫付了款项，普乐公司亦构成违约，其应立即归还原告垫付款项并承担相应的违约责任。虽然原告与普乐公司在开证合同及融资主协议中未明确约定普乐公司未足额交存款项应承担的违约利息利率，但普乐公司未在原告承兑前足额交款已构成违约，原告要求普乐公司自垫付款项发生日起按逾期贷款利率年息8.025%承担逾期付款责任符合法律规定，应予准许。被告华纶公司、翁少波为普乐公司流动资金借款合同、融资主合同项下的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，应予支

原告与华纶公司、翁少波签订的最高额保证合同、与普乐公司签订的流动资金借款合同、信用证融资主协议、开证合同、保证金协议等，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应确认合法有效。流动资金借款合同签订后原告按约向普乐公司发放了借款，普乐公司在借款到期后未能还本付息构成违约，应当承担相应的违约责任；原告要求普乐公司立即归还借款本金1000万元并承担合同约定的逾期付款利息符合合同约定及法律规定，应予支持。原告为普乐公司开立信用证并承兑，普乐公司未按约足额交存开证款项导致原告在依约扣取保证金本息后仍为普乐公司垫付了款项，普乐公司亦构成违约，其应立即归还原告垫付款项并承担相应的违约责任

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商初字第00123号原告兴业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路249号。负责人周浩，该行行长。委托代理人李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人周峰，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告江苏普乐工具有限公司，住所地海安县长江西路88-6号。法定代表人翁少波，该公司董事长。委托代理人徐进，该公司副总经理。委托代理人……