产品责任纠纷 （2015）郑民四终字第313号

部分论断错误。1、马西华和志达公司提供的证据中有生产许可证、产品合格证、说明书等，以证明涉案车辆为合法生产、销售。但是，他们提供的证据均为复印件，法院并没有验其原件，许可证原件中载有许可产品明细，而复印件并未显示产品明细。我方曾向法官提出异议，法官回复是厂家因故不能提供原件。从此可以看出，志达公司的销售行为是欺诈消费者。理由如下：该许可证的许可项目是助力车，不论涉案车辆为燃油助力车还是电动助力车都是欺诈消费。因为如果涉案车辆是燃油助力车，则非常明显的是违背国家相关政策，国家明确助力车为国家公布的淘汰产品，明令不允许生产、销售。志达公司在销售该车辆时应说明其所售车辆为国家明令禁止生产、销售的产品；如果涉案车辆是电动自行车，则涉案车辆没有其应该具有的脚踏行驶能力，这样如何成为合格产品。2、一审判决认为我方在购车时已经知晓该车属性，这是概念错误。我方在购车时知晓该车为油电两用混合动力驱动，并不知晓该车属性，该车属性为摩托车。而按照志达公司提供的许可证的产品名称是助力车，非机动车范畴。涉案车辆无论从哪方面来看都是标准的摩托车。我方在一审中均着重提出涉案车辆属摩托车，法院却只字未提。3、我方向法

部分论断错误。1、马西华和志达公司提供的证据中有生产许可证、产品合格证、说明书等，以证明涉案车辆为合法生产、销售。但是，他们提供的证据均为复印件，法院并没有验其原件，许可证原件中载有许可产品明细，而复印件并未显示产品明细。我方曾向法官提出异议，法官回复是厂家因故不能提供原件。从此可以看出，志达公司的销售行为是欺诈消费者。理由如下：该许可证的许可项目是助力车，不论涉案车辆为燃油助力车还是电动助力车都是欺诈消费。因为如果涉案车辆是燃油助力车，则非常明显的是违背国家相关政策，国家明确助力车为国家公布的淘汰产品，明令不允许生产、销售。志达公司在销售该车辆时应说明其所售车辆为国家明令禁止生产、销售的产品

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第313号上诉人（原审原告）梁巧凤。被上诉人（原审被告）马西华，系郑州市惠济区郑北车行负责人。被上诉人（原审被告）无锡市志达车业有限公司。法定代表人华其仙，经理。上诉人梁巧凤因与被上诉人马西华、无锡市志达车业有限公司（以下简称志达公司）产品责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。……