饲养动物损害责任纠纷 （2014）浙衢民终字第337号

饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。现原告以被告孙某为侵权人要求被告承担侵权责任，但经查实，涉案的棕色大狗系被告母亲饲养，被告孙某并不是该动物饲养人，原告也未能提供任何证据证明事发时该狗在被告孙某的实际控制之下，被告并不构成该动物管理人，故原告向被告孙某主张侵权责任，无法律根据，法院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李世凤对被告孙某的诉讼请求。案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告李世凤负担，于判决生效之日交纳。判决后，李世凤不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。李世凤与孙某系邻居，事发时，孙某在玩耍自己饲养的棕色大狗，李世凤被该狗撞到并被狗链子捆住脚，拖拉1米多远。当时仅有李世凤女儿祝招香在场，是孙某解开李世凤脚上的铁链并将其扶起，随后与祝招香一起将李世凤送医院就医。事发当时孙某饲养的棕色大狗是拴着铁链的，是谁放狗出来？是谁与狗玩耍？原审对此疑点未作查明，导致事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。事发当晚民警组织调解，问“谁是狗的主人”，

饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。现原告以被告孙某为侵权人要求被告承担侵权责任，但经查实，涉案的棕色大狗系被告母亲饲养，被告孙某并不是该动物饲养人，原告也未能提供任何证据证明事发时该狗在被告孙某的实际控制之下，被告并不构成该动物管理人，故原告向被告孙某主张侵权责任，无法律根据，法院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李世凤对被告孙某的诉讼请求。案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告李世凤负担，于判决生效之日交纳。判决后，李世凤不服，向本院提起上诉称：一、原审判决

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第337号上诉人（原审原告）：李世凤，居民。委托代理人：徐樟寿。被上诉人（原审被告）：孙某。委托代理人：郁俭。上诉人李世凤为与被上诉人孙某饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯民初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人李世凤及其委托代……