租赁合同纠纷 （2017）粤05民终1008号
裁判要旨
林舜娜、林建伟签订的《商铺租赁合同》，除第十二条12.1关于林舜娜可停止商铺的水电供应的约定不符合法律规定应确认无效，其余条款没有违反法律规定，系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。林建伟租赁房产后，没有按约定期限付还租金已构成违约，林舜娜于2016年9月13日向林建伟提出解除合同并给予十天的腾退期，林建伟在收到解除合同的通知后没有提出异议，因此双方的租赁合同自2016年9月23日起解除，林建伟应付还至2016年9月23日止的租金，林建伟已支付的保证金41756元可以折抵未付还租金（场地使用费）69日即12月21日至2017年2月27日；关于2016年9月24日至2017年7月18日的场地使用费，因双方对争议问题均未能提供有效的证据予以证明，故应由双方共同承担场地使用费，即林建伟应承担上述期间50%的场地使用费，因此林舜娜关于解除合同付还租金收回房产的诉讼请求可以予以支持，关于付还代付的物业费、水费的诉讼请求缺乏证据，不予支持；林建伟关于要求判令林舜娜支付违约金41756元、赔偿市场推广费用及经营损失50000元的诉讼请求证据不足，一审法院不予
摘要
林舜娜、林建伟租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终1008号上诉人（原审原告、反诉被告）：林舜娜委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林建伟。委托诉讼代理人：郑伟明，汕头市金平区金砂法律服务所法律服务工作者。上诉人林舜娜因与被上诉人林建伟租赁合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院……