侵害商标权纠纷 (2016)鲁04民初7号
裁判要旨
原告是诉请保护的“前列康”商标权利人,该商标处于法定保护期内,原告的合法权益应受保护,未经其许可,任何人不得生产或销售与其注册商标相同或近似的商品,亦不得实施其他损害其注册商标专用权的行为,否则应承担相应的法律责任。公证机关是国家依法设立、不以营利为目的、依法独立办理公证业务,代表国家行使公证证明职能的司法证明机构,公证机关出具的公证书为公文书,除非当事人有相反证据足以推翻公证书记载的事实,否则公证书具有证据效力,可以作为法院认定事实的依据。原告提交的公证书载明,其在被告营业场所购买了涉案商品。经与正品比对可见,封存商品的包装盒六面均突出标注了“前列康”字样,且原告不认可该产品载明的生产者信息,被告也未答辩或提供反证。涉案商品使用了与原告商标相同的标识,且该商品与原告商标核定使用商品为同类商品,足以使消费者误认为是原告生产的商品或与原告存在有某种联系,从而淡化了原告商标的区别度。因此,涉案商品是侵犯原告注册商标专用权的商品。被告的销售行为不仅侵犯了原告及消费者的合法权益,也违反了我国商标法及有关法律规定,应立即停止侵权,停止销售侵害原告注册商标专用权的商品,并赔偿原告的经济损失。至于原
摘要
原告是诉请保护的“前列康”商标权利人,该商标处于法定保护期内,原告的合法权益应受保护,未经其许可,任何人不得生产或销售与其注册商标相同或近似的商品,亦不得实施其他损害其注册商标专用权的行为,否则应承担相应的法律责任。公证机关是国家依法设立、不以营利为目的、依法独立办理公证业务,代表国家行使公证证明职能的司法证明机构,公证机关出具的公证书为公文书,除非当事人有相反证据足以推翻公证书记载的事实,否则公证书具有证据效力,可以作为法院认定事实的依据。原告提交的公证书载明,其在被告营业场所购买了涉案商品。经与正品比对可见,封存商品的包装盒六面均突出标注了“前列康”字样,且原告不认可该产品载明的生产者信息
正文(节选)
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民初7号原告:浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地:浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路***号。法定代表人:胡季强,董事长。委托代理人(特别授权代理):周兵,该公司员工。被告:台儿庄区金金泰大药房。(区医院对过)。经营者:王海军。原告浙江康恩贝制药股份有限公司诉被告台儿庄区金金泰大药房侵害商标权纠纷一案,于2016年1月12日向本院……