商品房预售合同纠纷 （2021）京01民终2580号

合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，贺良军与城建兴华公司自愿签订商品房预售合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应遵照履行。根据合同性质及双方约定，贺良军主要负有支付购房款义务，城建兴华公司则主要负有交付符合约定房屋之义务。实际履行中，贺良军履行了支付购房款义务，城建兴华公司亦向贺良军实际交付了涉案房屋，交付时，贺良军并未就交付房屋的面积提出任何异议。庭审中，贺良军主张城建兴华公司未全面履行房屋交付义务，但根据现有证据及其陈述，可确定争议所指向的系公摊部分。根据上述公摊说明，可知涉案房屋所在的4#楼办公参与分摊部分不仅针对2-7层的卫生间、走道等，其对应权利涉及其他众多业主，没有证据证明贺良军有权独立主张交付所述卫生间、走道区域。贺良军主张城建兴华公司擅自变更了规划设计，城建兴华公司为此向法院提供了竣工验收备案文件，贺良军未能就其主张向法院提供充分证据。故现没有证据证明城建兴华公司存在未履行房屋交付义务的违约情形，贺良军要求城建兴华公司交付卫生间、走道，缺乏合同、法律依据，法院对此不予支持。根据现有证据及双方当事人陈述，双方争议

合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，贺良军与城建兴华公司自愿签订商品房预售合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应遵照履行。根据合同性质及双方约定，贺良军主要负有支付购房款义务，城建兴华公司则主要负有交付符合约定房屋之义务。实际履行中，贺良军履行了支付购房款义务，城建兴华公司亦向贺良军实际交付了涉案房屋，交付时，贺良军并未就交付房屋的面积提出任何异议。庭审中，贺良军主张城建兴华公司未全面履行房屋交付义务，但根据现有证据及其陈述，可确定争议所指向的系公摊部分。根据上述公摊说明，可知涉案房屋所在的4#楼办公参与分摊部分不仅针对2-7层的卫生

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2580号上诉人（原审原告）：贺良军，男，1977年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人：任荣波，北京市一格律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人：武涛，董事长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事……