房屋租赁合同纠纷 （2014）徐民终字第3383号

就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与订立的租赁合同无效。涉案房屋在建设时未取得建设工程规划许可证，双方也未能举证证明涉案房屋在本案法庭辩论终结前已取得建设工程规划许可证或者主管部门已批准建设，故应认定双方所签的房屋租赁合同无效。徐维强主张解除合同、返还房屋没有事实和法律依据，不予支持。遂判决如下：驳回原告徐维强的诉讼请求。上诉人徐维强不服上述民事判决，提出上诉称：双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效。即便无效，被上诉人也应当返还房屋。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘伟答辩称：一、从事实上，涉案房屋既不是上诉人所建设，也不是上诉人购买，房屋与上诉人无关。二、从法律上，涉案房屋没有取得相关的规划许可证、产权证，属于违法建筑。双方当事人签订的房屋租赁合同无效，一审判决清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：涉案房屋租赁合同效力如何认定，上诉人请求返还房屋应否予以支持。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解

就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与订立的租赁合同无效。涉案房屋在建设时未取得建设工程规划许可证，双方也未能举证证明涉案房屋在本案法庭辩论终结前已取得建设工程规划许可证或者主管部门已批准建设，故应认定双方所签的房屋租赁合同无效。徐维强主张解除合同、返还房屋没有事实和法律依据，不予支持。遂判决如下：驳回原告徐维强的诉讼请求。上诉人徐维强不服上述民事判决，提出上诉称：双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效。即便无效，被上诉人也应当返还房屋。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘伟答辩称：一、从事实上，涉案房屋既不是上诉人所建设，也不是上诉人购

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3383号上诉人（原审原告）徐维强，市城管执法局退休职工。委托代理人李光。被上诉人（原审被告）刘伟，个体。委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。上诉人徐维强因与被上诉人刘伟房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第0563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2014年10月14日……