民间借贷纠纷 （2018）渝0112民初24265号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 根据原、被告双方庭审陈述，本案的争议焦点即为案涉借款是否实际发生。 被告分别于2017年8月28日、2018年3月31日、2018年5月15日出具三张借条，并又于2018年2月28日、3月31日、5月15日再次出具借条，对上述三张借条内容予以了确认和说明，若借款并未发生，被告对借条内容再次确认说明的行为显然不符合常理。 综合原告举示证据及双方庭审陈述，本院依法认定案涉《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间依法建立了民间借贷法律关系，被告应当按照约定履行还款义务。 案涉《借条》已对借款本金、利息的金额作出说明。 对于2017年8月28日的《借条》，其中借款本金应当为90万元、利息16.2万元，根据双
摘要
帅红与简海燕民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初24265号原告：帅红，女，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：简海燕，女，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭扬，重庆礼澜律师事务所律师。 原告帅红与被告简海燕……