民间借贷纠纷 （2017）渝01民终7472号
裁判要旨
本案的争议焦点有以下三点：一、主体的问题；二、《筹建期个人支付款项概况》是否真实的问题；三、借款是否偿还的问题。对上述问题，一审法院分别评判如下：一、主体的问题。1.关于徐娇、陈柯的主体问题。虽然安豪公司出具的借条载明的出借人为徐娇，但徐娇与陈柯系夫妻关系，上述借款发生在徐娇、陈柯婚姻关系存续期间，且上述借款也是由陈柯实际支付，安豪公司、程新毅对徐娇、陈柯的主体也无异议，故徐娇、陈柯的主体适格；2.关于借款人的问题。通过当事人双方的陈述及提交的相应证据能够证明本案借款人为安豪公司，程新毅只是本案借款的收款人。二、《筹建期个人支付款项概况》是否真实的问题。虽然安豪公司、程新毅不认可向韵筑在一审法院询问笔录中陈述的内容，但安豪公司在中国建设银行的账户（账号50×××45）显示向韵筑于2016年4月至2016年8月向该账户转入数笔款项，向韵筑与安豪公司明显存在某种关系，且安豪公司、程新毅在一审法院规定的期限内未提交关于向韵筑、扶恺是否是安豪公司员工的书面说明，结合向韵筑的工资系安豪公司发放的事实及本案实际审理情况来看，一审法院确信向韵筑在2015年至2016年8月期间是安豪公司的出纳。向韵筑
摘要
重庆安豪汽车销售服务有限公司与徐娇、陈柯等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7472号上诉人（原审被告）：重庆安豪汽车销售服务有限公司，住所地重庆市长寿区火花村二组，统一社会信用代码91500115305278556C。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉凤，重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐娇。委托诉讼代理人：周小林，重庆永图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈柯。委托诉讼代……