确认劳动关系纠纷 （2017）苏01民终10817号
裁判要旨
本案一审的争议焦点为：卞开兴与富柏装饰公司之间是否存在事实劳动关系。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”卞开兴主张与富柏装饰公司之间存在事实劳动关系，应提交初步证据予以证明。卞开兴提交的急救中心受理记录查询复印件、接处警工作登记表虽可以证明卞开兴在富柏装饰公司工地干活过程中受伤，以及卞开兴向富柏装饰公司主张权利的事实，但尚不能证明卞开兴系基于劳动关系在富柏装饰公司工作。富柏装饰公司主张其与卞开兴不存在劳动关系，应就卞开兴在其工地干活的事实作出说明。根据富柏装饰公司提供的手机短信记录截屏、证人陈某的证言，以及朱国平的陈述等证据，可以认定卞开兴系经朱国平介绍与朱国平等人一起为富柏装饰公司承接的旭海渔村装修工程中的门头改造部分提供劳务，相关报酬由朱国平与富柏装饰公司法定代表人张帆协商确定，并由朱国平与卞开兴等人均分。综合本案事实，卞开兴去富柏装饰公司工地干活时，
摘要
卞开兴与南京富柏装饰工程有限公司、朱国平、南京旭海渔村餐饮管理有限公司确认劳动关系二审民事裁定书 确认劳动关系纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10817号上诉人(原审被告)：南京富柏装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区景明佳园赋景苑13幢3单元306室。法定代表人：张帆，南京富柏装饰工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：陆小红，江苏驰东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卞开兴，男，1978年5月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：钱琛，江苏泓远律师事务……