监护权纠纷 （2014）潍少民终字第77号

刘某甲与彭某甲在事故发生时均为未成年人，对游戏行为的后果缺乏必要的认知能力，因此二人对损害的发生都没有过错，应由二人平均分担彭某甲的损失。刘某甲系限制民事行为能力人，应由其监护人承担侵权赔偿责任。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、第二十六条规定的精神，彭某甲主张的牙齿修复费用赔偿最长不能超过二十年，因此应按修复二次计算赔偿费用，超过该期限如确需修复时，彭某甲可继续主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、刘某甲、刘某乙、孙某赔偿彭某甲医疗费等损失2618.20元（5236.40元÷2），于本判决生效后十日内付清；二、驳回彭某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由彭某甲，刘某甲、刘某乙、孙某双方均担。上诉人彭某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认

刘某甲与彭某甲在事故发生时均为未成年人，对游戏行为的后果缺乏必要的认知能力，因此二人对损害的发生都没有过错，应由二人平均分担彭某甲的损失。刘某甲系限制民事行为能力人，应由其监护人承担侵权赔偿责任。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、第二十六条规定的精神，彭某甲主张的牙齿修复费用赔偿最长不能超过二十年，因此应按修复二次计算赔偿费用，超过该期限如确需修复时，彭某甲可继续主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍少民终字第77号上诉人（原审原告）彭某甲。法定代理人彭某乙。被上诉人（原审被告）刘某甲。法定代理人刘某乙。被上诉人（原审被告）刘某乙。被上诉人（原审被告）孙某。上诉人彭某甲因与被上诉人刘某甲、刘某乙、孙某监护权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本……