保管合同纠纷 （2017）渝05民终5974号
裁判要旨
首先，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十六条第一款规定：“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。”第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”本案中，万培波与王婷签订了《库房协议书》，虽然协议书的甲方载明为彭彬，但彭彬并未在该协议书上签字，甲方实际系由万培波进行签名，同时《厂房租赁协议》也系由万培波个人与对方签订，王婷的货物也实际系由万培波进行的管理并收取保管费。万培波辩称其系受彭彬的委托租赁库房、管理货物并收取保管费，但其未提交证据对其辩称的事实予以证明，故对万培波的该项抗辩理由不予采信。另王婷诉称其系与万培波、彭彬共同形成的保管合同关系，但其并未提交足够证据证明彭彬系保管人。在王婷提交的“天天630”新闻录像中，彭彬也并未认可其就是库房的保管人。虽然彭彬交纳了库房租金，但交纳万培波租赁的库房租金的人并不当然可以推定为库房的保管人。综上，一审法院认定王婷与万培波形成保管合同关系。彭彬不是本案保管合同的当事人。故对王婷诉请彭彬赔偿货物价值和支付资金占用损失的诉讼请求不予支持
摘要
万培波与王婷彭彬保管合同纠纷二审民事判决书 保管合同纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5974号上诉人（原审被告）:万培波，男，汉族，1980年3月26日生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):王婷，女，汉族，1963年6月21日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。原审被告:彭彬，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南……