融资租赁合同纠纷 （2018）沪01民终287号

审理中双方均确认，法兴公司于2015年4月1日取回租赁物，租赁协议实际解除，如自此开始起算诉讼时效，而法兴公司前次提起诉讼主张其权利的时间为2016年11月18日，后法兴公司又于2017年3月22日再次向一审法院递交民事起诉状，提起本次诉讼，并未超过诉讼时效，故对樊小军、孙利菲该项抗辩，一审法院不予采信。关于樊小军、孙利菲辩称租金已经支付给高山公司并由其转交法兴公司一节事实，一审法院认为，第一，双方租赁协议对租金支付作出明确约定，樊小军、孙利菲应按照协议约定的支付方式支付至法兴公司账户。樊小军、孙利菲未按照协议约定的方式支付租金，显然构成违约。第二，根据民事诉讼证据规则及举证责任分配原则，樊小军、孙利菲辩称其租金交由高山公司转交法兴公司，但是，高山公司、法兴公司对此均未认可，高山公司更明确表示法兴公司并未授权其代收租金，其与樊小军、孙利菲之间的资金往来和本案无关。因此，樊小军、孙利菲必须就其主张的事实进行充分举证，否则应承担不利的法律后果。而樊小军、孙利菲目前提供的证据，不仅在证据形式上存在瑕疵，而且在证据的关联性上，只能证明其与第三人之间具有资金往来，并不能证明该往来资金系第三人代收

樊小军诉法兴（上海）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案二审民事判决书 融资租赁合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终287号上诉人（原审被告、反诉原告）：樊小军，男，1978年5月16日出生，汉族，住贵州省黄平县。上诉人（原审被告、反诉原告）：孙利菲，女，1980年8月14日出生，汉族，住贵州省黄平县。上列上诉人共同委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区兴义路……