商品房预售合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3157号

步青购买的颐景御园蝶溪苑13幢13-6室商品房所涉两次批后修改分别发生于2013年1月和2015年3月。第一次修改在双方签订《浙江省商品房买卖合同》之前，第二次修改涉及的三层卫生间外墙由轴线居中调整为往外偏离轴线20厘米的内容已载于双方签订的《商品房买卖合同》附件一房屋平面图中，步青也已在该房屋平面图上签字确认，且该修改属规划许可证批后修改，仅作规划部门备案，无需相关部门批准，同时，该修改实际也未涉及商品房的结构形式、户型、朝向变化，增加的卫生间面积，也不影响房屋的质量或使用功能，此外，有关车库的修改亦并未涉及空间尺寸改变。因此，步青依据《浙江省商品房买卖合同》第十一条规定要求解除商品房买卖合同的条件未成就，其诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回步青的诉讼请求。本案案件受理费40元，由步青负担。宣判后，步青不服上述判决，向本院提起上诉称：一、基本的合同依据和被上诉人的违约事实。2013年6月30日，上诉人和被上诉人签订商品房买卖合同，被上诉人将杭州

步青购买的颐景御园蝶溪苑13幢13-6室商品房所涉两次批后修改分别发生于2013年1月和2015年3月。第一次修改在双方签订《浙江省商品房买卖合同》之前，第二次修改涉及的三层卫生间外墙由轴线居中调整为往外偏离轴线20厘米的内容已载于双方签订的《商品房买卖合同》附件一房屋平面图中，步青也已在该房屋平面图上签字确认，且该修改属规划许可证批后修改，仅作规划部门备案，无需相关部门批准，同时，该修改实际也未涉及商品房的结构形式、户型、朝向变化，增加的卫生间面积，也不影响房屋的质量或使用功能，此外，有关车库的修改亦并未涉及空间尺寸改变。因此，步青依据《浙江省商品房买卖合同》第十一条规定要求解除商品房买卖合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3157号上诉人（原审原告）：步青。委托代理人：朱红萍。委托代理人：步社民。被上诉人（原审被告）：杭州铭瑞房地产开发有限公司。法定代表人：曾乐明。委托代理人：金德聪、徐进，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。上诉人步青为与被上诉人杭州铭瑞房地产开发有限公司（以下简称铭瑞房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭……