委托合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第13926号

关于龙源七号公司主张一审程序违法。经本院审查，龙源七号公司在一审期间并未对审理程序提出过异议，对于其提出的一审审理程序违法的主张亦未提供任何证据予以证明，故其该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。关于龙源七号公司主张一审判决适用法律错误。经本院核查，一审判决法律适用并无不当，龙源七号公司该项上诉理由缺乏依据，本院亦不采信。关于中油阳光公司是否应赔偿龙源七号公司因龙源七号会所未与员工签订劳动合同造成的损失。龙源七号公司与中油阳光公司签订的《阳光龙源委托管理协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。《阳光龙源委托管理协议书》约定“乙方负责会所员工的招聘工作”、“会所实行全员聘用劳动合同制，由总经理代表会所与各级员工签订劳动合同”，中油阳光公司负责员工的招聘工作，并且吕建军作为中油阳光公司派驻龙源七号会所的总经理，应由其代表龙源七号会所与各级员工签订劳动合同，一审判决认定中油阳光公司对龙源七号会所未与员工签订书面劳动合同给龙源七号公司造成的损失承担部分赔偿责任，具有依据。中油阳光公司上诉主张双方已签订《关于解除〈阳光龙源委托管理协议书〉的协议》，约定就合同事宜再无争议，但该协议

关于龙源七号公司主张一审程序违法。经本院审查，龙源七号公司在一审期间并未对审理程序提出过异议，对于其提出的一审审理程序违法的主张亦未提供任何证据予以证明，故其该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。关于龙源七号公司主张一审判决适用法律错误。经本院核查，一审判决法律适用并无不当，龙源七号公司该项上诉理由缺乏依据，本院亦不采信。关于中油阳光公司是否应赔偿龙源七号公司因龙源七号会所未与员工签订劳动合同造成的损失。龙源七号公司与中油阳光公司签订的《阳光龙源委托管理协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。《阳光龙源委托管理协议书》约定“乙方负责会所员工的招聘工作”、“会所实行全员聘用劳动合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第13926号上诉人（原审原告）北京龙源七号文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1062-2号。法定代表人王国树，经理。委托代理人李缇雯，女，1989年11月30日出生。委托代理人王科栋，男，1988年3月12日出生。上诉人（原审被告）北京中油阳光国际酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安立路101号院……