房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）鲁03民终523号

原告诉求被告按照该村宅基地换房改造实施方案，给其兑换新楼房，实质上是要求确认原告具有该村旧村改造置换楼房资格，而村民是否具有旧村改造拆迁还房资格属于农村集体经济组织自治范畴。因此，原、被告之间的纠纷，不属于平等主体之间的权利义务纠纷,不属于法院民事诉讼管辖范围，原告起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告朱洪峰的起诉。 本院认为，上诉人朱洪峰要求被上诉人淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会为其置换房屋系依据双方2004年6月8日签订的《村民住宅拆迁协议》，并非依据被上诉人2010《高家村村民自建自用集体土地宅基地还房改造实施方案》。在上诉人与被上诉人已经签订《村民住宅拆迁协议》，且该协议所附条件已经成就的情况下，上诉人要求被上诉人履行协议内容属于平等主体之间的民事法律关系，一审法院背离上述协议，以上诉人是否具备选房资格属于村民自治范畴为由驳回起诉明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

原告诉求被告按照该村宅基地换房改造实施方案，给其兑换新楼房，实质上是要求确认原告具有该村旧村改造置换楼房资格，而村民是否具有旧村改造拆迁还房资格属于农村集体经济组织自治范畴。因此，原、被告之间的纠纷，不属于平等主体之间的权利义务纠纷,不属于法院民事诉讼管辖范围，原告起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告朱洪峰的起诉。 本院认为，上诉人朱洪峰要求被上诉人淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会为其置换房屋系依据双方2

山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终523号 上诉人（原审原告）：朱洪峰,男，1972年11月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会，住所地淄博市张店区傅家镇高家村。 法定代表人：李刚，职务：主任。 上诉人朱洪峰因与被上诉人淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院(……