商品房预售合同纠纷 （2015）青民一终字第1306号

对合同条款的变更，应经双方协商一致后，采取明确有效的方式变更。本案合同第33条的内容变更，仅何伟霞的合同进行了改动，清华园公司持有的合同没有改动，且清华园公司否认与何伟霞进行过变更协商，态度坚决。结合何伟霞起诉时不提交印有第33条条款的合同页的行为，认定何伟霞所谓的变更缺乏真实性，并非合同双方当事人真实意思的表示。确认合同解决纠纷的方式为青岛市仲裁委仲裁解决，不属于人民法院受理范围。已经受理的，发现后应裁定驳回起诉。清华园公司提出的所谓管辖权异议，并非真正意义上的管辖权异议，而是人民法院受案范围的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回何伟霞的起诉。案件受理费13143元，退还何伟霞。上诉人何伟霞不服一审裁定，提起上诉。上诉人何伟霞上诉请求二审法院撤销一审裁定，重审本案。其主要上诉理由为：2011年10月18日，上诉人与被上诉人签订书面《青岛市商品房预售合同》。关于合同中第33条的变更问题，双方已明确意思表示并对合同作出修订：发生纠纷时由“平度市人民法院处理”。在上诉人持有的合同修订处，被上诉人清

对合同条款的变更，应经双方协商一致后，采取明确有效的方式变更。本案合同第33条的内容变更，仅何伟霞的合同进行了改动，清华园公司持有的合同没有改动，且清华园公司否认与何伟霞进行过变更协商，态度坚决。结合何伟霞起诉时不提交印有第33条条款的合同页的行为，认定何伟霞所谓的变更缺乏真实性，并非合同双方当事人真实意思的表示。确认合同解决纠纷的方式为青岛市仲裁委仲裁解决，不属于人民法院受理范围。已经受理的，发现后应裁定驳回起诉。清华园公司提出的所谓管辖权异议，并非真正意义上的管辖权异议，而是人民法院受案范围的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一终字第1306号上诉人（原审原告）：何伟霞。委托代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。委托代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛清华园房地产开发有限公司。法定代表人：于寿仁，董事长。委托代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。上诉人何伟霞因与被上诉人青岛清华园房地产开发有限公司（以下简称清华园公司）商品房预售合……