买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第611号

何忠明与郑伟之间的买卖关系合法有效，该院予以确认。郑伟长期拖欠何忠明货款，且在向何忠明出具还款协议后，仍未按承诺履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对何忠明主张的欠款15万元，该院予以支持。关于迟延付款利息。郑伟在还款协议中承诺于2002年底前还清欠款，如违约按当时银行贷款双倍利息偿还，并承诺‘如2003年3月1日前还款额未达到欠款总数的80%，那么剩余未还款额可折成本公司10%的股份，故对何忠明’，对于还款协议中‘可折成本公司10%的股份’的表述：1、双方并未明确‘本公司’的公司名称，何忠明认为‘本公司’即沈阳富士特乐器开发有限公司，但根据工商档案，该公司成立日期为2003年8月11日，而还款协议出具日期为2002年4月19日，在公司成立之前，故对何忠明所述不予采信。郑伟认为‘本公司’即沈阳珂宇乐器有限公司，亦无证据证明；2、根据工商档案记载，该公司股东为郑伟、郑宝玉，郑伟承诺的给何忠明10%的股份并未经其他股东同意，或经股东会决议通过，且公司股东至今未变更。故还款协议关于‘可折成本公司10%的股份’的约定无效，可视为何忠明与郑伟未约定2003年3月1日之后的利息。郑伟

何忠明与郑伟之间的买卖关系合法有效，该院予以确认。郑伟长期拖欠何忠明货款，且在向何忠明出具还款协议后，仍未按承诺履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对何忠明主张的欠款15万元，该院予以支持。关于迟延付款利息。郑伟在还款协议中承诺于2002年底前还清欠款，如违约按当时银行贷款双倍利息偿还，并承诺‘如2003年3月1日前还款额未达到欠款总数的80%，那么剩余未还款额可折成本公司10%的股份，故对何忠明’，对于还款协议中‘可折成本公司10%的股份’的表述：1、双方并未明确‘本公司’的公司名称，何忠明认为‘本公司’即沈阳富士特乐器开发有限公司，但根据工商档案，该公司成立日期为2003年8

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第611号上诉人（原审原告）：何忠明，男，1957年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区路官二街。委托代理人：张洪潮，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1968年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区三好街。委托代理人：程旭，系辽宁宁大律师事务所律师。上诉人何忠明因与被上诉人郑伟买卖合同纠纷一案，不服沈……