房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）鲁15民终3186号
裁判要旨
《房屋征收补偿协议》系高新区房屋征收管理局与原告刘恩成签订，原告与高新区房屋征收管理局存在合同关系，与被告九州公司不存在合同关系，原告与九州公司不是合同的相对方，九州公司不是本案适格被告。原告要求九州公司将原告家中不符合约定的地板砖更换为合同约定标准的地板砖并赔偿原告损失10649.59元、本案诉讼费由九州公司承担，于法无据。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘恩成的起诉。 本院二审期间，上诉人提交案涉房屋所在单元电表箱照片一张，拟证明其居住的单元仍有一些闲置房，归属权为被上诉人，依据是空置房的电表箱上贴着被上诉人名称。被上诉人质证意见：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据与上诉人的上诉请求无关。本院审查认为，该证据不能证明被上诉人在本案中应向上诉人承担房屋质量责任。 本院认为，被上诉人只是受委托向上诉人交付拆迁补偿房屋，不是上诉人被拆迁房屋的征收主体，没有就拆迁补偿房屋质量直接向上诉人承担责任的义务，上诉人诉求判决被上诉人更换地板砖并赔偿损失，缺乏法律依据。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人刘恩成的上诉请求不能成立，不予采
摘要
《房屋征收补偿协议》系高新区房屋征收管理局与原告刘恩成签订，原告与高新区房屋征收管理局存在合同关系，与被告九州公司不存在合同关系，原告与九州公司不是合同的相对方，九州公司不是本案适格被告。原告要求九州公司将原告家中不符合约定的地板砖更换为合同约定标准的地板砖并赔偿原告损失10649.59元、本案诉讼费由九州公司承担，于法无据。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘恩成的起诉。 本院二审期间，上诉人提交案涉房屋所在单元电表箱照片一张，拟证明其居住的单元仍有一些闲置房，归属权为被上诉人，依据是空置房的电表箱上贴着被上诉人名称。被上诉人质证意见：对证据的真实性无异
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终3186号 上诉人（原审原告）：刘恩成，男，1961年10月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：山东九州高科建设有限公司，住所地：山东省聊城高新区黄河路**。 法定代表人：王梅，董事长。 委托诉讼代理人：张盛，男，1985年1月1日出生，汉族，该公司法务部部长，住聊城市东昌府区。 上诉人刘恩成因……