商品房预售合同纠纷 （2021）粤01民终11853号

合同对违约金没有约定，但并不妨碍双鸿公司根据公平、等价有偿、诚实信用的合同原则，要求参照合同相应条款向牛津布厂主张违约金，一审法院应从公平的角度上来公正分配违约责任。一审法院无视双鸿公司需要按照贷款7.35％的高额利率向农商行花都支行承担利息的事实，仅仅判决牛津布厂按照同期贷款利率及LPR利率向双鸿公司支付利息，该利息标准显然无法弥补双鸿公司的利息损失，一审法院判决利息过低，有失公平，应依法予以调整。双鸿公司己委托律师代理本案并提供委托合同，合同约定的律师费属于正常且必然发生费用，一审法院未提示双鸿公司提供付款凭证或发票的情况下直接否认双鸿公司律师费支出，明显对双鸿公司不公平。牛津布厂、管敏富、管桂香、张剑军、阮正芳针对双鸿公司的上诉请求共同辩称：一、牛津布厂与双鸿公司签订的《商品房预售合同》及其附件合法有效，牛津布厂预售的房屋能实现合同目的，本案不存在约定解除权和法定解除权的情形，双鸿公司完全是因为房价没有大幅上涨而违背诚实信用原则，其请求解除合同没有事实和法律依据。双鸿公司与牛津布厂签订《商品房预售合同》时已知道XX大厦土地使用权属于批发零售用地和商务金融用地，而非居住用地，合同并

合同对违约金没有约定，但并不妨碍双鸿公司根据公平、等价有偿、诚实信用的合同原则，要求参照合同相应条款向牛津布厂主张违约金，一审法院应从公平的角度上来公正分配违约责任。一审法院无视双鸿公司需要按照贷款7.35％的高额利率向农商行花都支行承担利息的事实，仅仅判决牛津布厂按照同期贷款利率及LPR利率向双鸿公司支付利息，该利息标准显然无法弥补双鸿公司的利息损失，一审法院判决利息过低，有失公平，应依法予以调整。双鸿公司己委托律师代理本案并提供委托合同，合同约定的律师费属于正常且必然发生费用，一审法院未提示双鸿公司提供付款凭证或发票的情况下直接否认双鸿公司律师费支出，明显对双鸿公司不公平。牛津布厂、管敏富

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11853号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市双鸿货物运输代理有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇益群村朱屋西一巷2号。法定代表人：林金微，总经理。委托诉讼代理人：钟世昌，广东知泓律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙），住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝丰路。执行事务合伙人：管敏富。上诉……