房屋租赁合同纠纷 （2016）辽02民终315号

原告虽与被告签订房屋租赁协议，但该协议约定的租赁时间与实际使用时间不符，合同约定的租金交付不明确。根据原告的妻子姚立颖与被告间的合伙经营协议与房屋租赁协议综合分析，可以认定原告与被告间不存在单纯的房屋租赁关系，其基础法律关系应为合伙经营关系。对于经营中存在的纠纷，双方应本着公平、诚实信用的原则解决。本案原告的诉讼主张缺乏事实依据，对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告朱宝国的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告朱宝国负担。朱宝国上诉的理由和请求是：1.一审判决认定事实不清。姚立颖已经履行完毕合伙出资义务，之后签订案涉房屋租赁合同是正常的经营行为。一审认定房屋租赁合同中的租金是姚立颖和时德宁合伙中用来履行出资义务的部分与事实不符。姚立颖已按合伙协议的约定将现金30万元交付指定账户，没有必要将房屋租金再作为履行出资的部分，所以朱宝国和时德宁签订房屋租赁合同的目的是将房屋作为经营场所使用而不是作为出资部分。2.一审法院认为本案基础法律关系是合伙协议关系而不是租赁协议关系是错误的。租赁合同由双方签字、捺印，是

原告虽与被告签订房屋租赁协议，但该协议约定的租赁时间与实际使用时间不符，合同约定的租金交付不明确。根据原告的妻子姚立颖与被告间的合伙经营协议与房屋租赁协议综合分析，可以认定原告与被告间不存在单纯的房屋租赁关系，其基础法律关系应为合伙经营关系。对于经营中存在的纠纷，双方应本着公平、诚实信用的原则解决。本案原告的诉讼主张缺乏事实依据，对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告朱宝国的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告朱宝国负担。朱宝国上诉的理由和请求是：1.一审判决认定事实不清。姚立颖已经履行完毕合伙出资义务，之后

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终315号上诉人（原审原告）：朱宝国。委托代理人：范洪飞，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时德宁。委托代理人：马建华，辽宁青松律师事务所律师。原审原告朱宝国与原审被告时德宁房屋租赁合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年12月9日作出（2015）西民初字第3665号民事判决，朱宝国不服该判决，向本院提起上……