财产保险合同纠纷 （2015）连商终字第00424号

根据双方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点为--涉案车辆是否因私自改装而使危险程度增加并导致事故的发生。对此争议本院认为，依据事故现场照片及车辆损失公估机构拍摄的照片可以看到涉案车辆存在拆除后排座椅装载玻璃门窗的事实，但拆除后排座椅装载玻璃门窗的车辆发生事故是否不属于保险理赔责任范围，还应结合保险条款的具体约定予以判断。根据涉案车辆损失保险条款的约定，保险人安邦财险江苏分公司可以不承担赔偿责任的条件是--被保险车辆存在改装、加装或从事营业运输等，导致了被保险车辆危险程度显著增加，且因此而发生保险事故的情形。而本案中，被保险车辆虽有后排座椅拆除情形，但在事故发生时公安机关出具的道路交通事故认定书中仅认定涉案车辆系因轮胎爆裂发生事故，并未认定事故车辆构成《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条所规定的任何单位和个人不得擅自改变车辆已登记的结构、构造或者特征的情形，且也未认定涉案事故系因车辆改装而发生。因此，安邦财险江苏分公司在既无充分证据证实涉案事故系因车辆拆除座椅装载门窗造成，又无公安机关对于事故原因作出新的认定结论的情况下，其主张涉案事故损失不属保险责任范围的依据不足。综上所述，原审判

根据双方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点为--涉案车辆是否因私自改装而使危险程度增加并导致事故的发生。对此争议本院认为，依据事故现场照片及车辆损失公估机构拍摄的照片可以看到涉案车辆存在拆除后排座椅装载玻璃门窗的事实，但拆除后排座椅装载玻璃门窗的车辆发生事故是否不属于保险理赔责任范围，还应结合保险条款的具体约定予以判断。根据涉案车辆损失保险条款的约定，保险人安邦财险江苏分公司可以不承担赔偿责任的条件是--被保险车辆存在改装、加装或从事营业运输等，导致了被保险车辆危险程度显著增加，且因此而发生保险事故的情形。而本案中，被保险车辆虽有后排座椅拆除情形，但在事故发生时公安机关出具的道路交通事故认定书

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00424号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。负责人全先刚，该分公司总经理。委托代理人葛坚，该分公司员工。被上诉人（原审原告）张金虎。委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人张金……