劳务合同纠纷 （2014）一中民四终字第300号

被告已为原告出具承诺书，且该承诺书并未违反法律的禁止性规定，故原、被告均应按照承诺书的约定履行各自的义务，但被告拒绝按照承诺书约定履行给付义务的行为违反了法律规定。被告以该承诺书非被告真实意思的表示，且亦非被告本人签字为由进行抗辩，但被告并未就其主张向法庭提交证据证明，故一审法院对于被告的该抗辩理由不予采信。另被告提出原告的主张已超过诉讼时效，但原告曾于2013年1月13日在诉讼时效内向一审法院针对被告拒绝履行承诺书事项提起过诉讼，故其符合时效中断的情形，因此原告的本次诉请并未超过诉讼时效。但原告要求被告按照承诺书履行给付义务的请求，因该协议系附期限的协议，故原告诉请中针对尚未发生的部分进行的主张，因尚未实际发生，一审法院不予支持，该协议中已过履行期限的部分，即2011年至2013年期间的劳务报酬一审法院予以支持。一审法院经调解不成，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张芳芝按照承诺书约定支付原告曹卫2011年至2013年劳务报酬90000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期

被告已为原告出具承诺书，且该承诺书并未违反法律的禁止性规定，故原、被告均应按照承诺书的约定履行各自的义务，但被告拒绝按照承诺书约定履行给付义务的行为违反了法律规定。被告以该承诺书非被告真实意思的表示，且亦非被告本人签字为由进行抗辩，但被告并未就其主张向法庭提交证据证明，故一审法院对于被告的该抗辩理由不予采信。另被告提出原告的主张已超过诉讼时效，但原告曾于2013年1月13日在诉讼时效内向一审法院针对被告拒绝履行承诺书事项提起过诉讼，故其符合时效中断的情形，因此原告的本次诉请并未超过诉讼时效。但原告要求被告按照承诺书履行给付义务的请求，因该协议系附期限的协议，故原告诉请中针对尚未发生的部分进行的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第300号上诉人（原审被告）张芳芝，天津市出版局退休职工。委托代理人何雨潇。被上诉人（原审原告）曹卫，天津市机电设备总公司退休职工。委托代理人刘国庆，天津天关律师事务所律师。上诉人张芳芝因劳务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张……