其他行政行为 （2019）京行终7468号
裁判要旨
至本案原审审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。 诉争商标为图形商标，引证商标为图形商标，两者在构图元素、设计风格及整体视觉效果上近似，构成近似商标。 由于星创公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且星创公司未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务，国家知识产权局依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。 诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。 国家知识产权局认定诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当，应予以支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回星创公司的诉讼请求。 星创公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。 其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构成要素、图形构图设计、表达风格及整体视觉效果上有明显差异，不构成近似标志。
摘要
深圳星创信息技术有限公司与国家知识产权局二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7468号上诉人（原审原告）：深圳星创信息技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：彭友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐，北京国舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查……